كلية الآداب و اللغات
قسم اللغة العربية و آدابها
مقياس: فلسفة اللغة/السنة الثانية لغة
الأستاذة : لطيفة روابحية
التأويلية في الفلسفة المعاصرة

إن التفاسير المتعددة قد تؤدي إلى سوء فهم متعدد، لذا أصبح من الضروري إيجاد مبادئ أو قوانين للتفسير ، كي يكون التفسير معقولاً ومنطقياً وصحيحاً. ومن هنا لعبت الهرمنيوطيقا دوراً مهماً كوسيلة أساسية لفهم النصوص الدينية، فمهمتها في البداية كانت مقتصرة على تفسير النصوص الدينية ، وتوضيح ما فيها من غموض. ومن ثمّ طرأ تغيير في مسارين على مسألة الهرمنيوطيقا إبّان عهد الفيلسوف الألماني شلايرماخر (1768 -1834) ، ففي المسار الأول خرجت الهرمنيوطيقا من إطارها الديني وقراءة وفهم نصوص الدينية، وأصبحت تهتم بالنصوص الدينية والدنيوية مثل النصوص القانونية والتاريخية، أما التغيير في المسار الثاني فتمثلت بأنها أصبحت لها مبادئ واستقلالية ، وبذلك صارت فلسفة قائمة بنفسها.
أصبحت الهرمنيوطيقا مبحثاً فلسفياً قائماً بذاته منذ عهد الفيلسوف شلايرماخر ولحد الآن ، على الرغم من كل التغييرات التي طرأت عليها خلال مسارها التاريخي على يد الفلاسفة الذين تناولوها في كتاباتهم.
أهمّ فلاسفة التّأويلية: أولا /
(فريدريك شلايرماخر: (1768 – 1834)/1
يعتبر شلايرماخر أول فيلسوف حاول وضع مبادئ وأسس للهرمنيوطيقا، وهو الذي أخرج الهرمنيوطيقا من إطارها الديني، واهتم بها كمنهج وأداة للإشتغال على النصوص، مهما كان نوع النص، وإيضاح بنيتها الداخلية والوصفية ،ووظيفتها المعمارية والمعرفية ،والبحث عن الحقائق المضمرة فيها ،وربما المطموسة لاعتبارات تاريخية أو دينية. وقد أكد شلايرماخر على الجانب اللغوي والتاريخي للنص.
رأى شلايرماخر "ان سوء فهم خطاب معين هو الذي يولد الحاجة الى الفهم ،إنّ شلايرماخر قد أكد على فهم (قصد) المؤلف في النص، وماذا أراد ان يقول؟، فكل نص حسب رأيه مبني على فكرة داخلية كامنة فيه. ولكي نصل إلى هذه الفكرة الداخلية فلابد أن يكون هناك وسط ، وهذا الوسط هو اللغة، والتركيبة النحوية والفيلولوجية للنص، ولإتمام عملية الفهم فلابد من تحليل المصطلحات والعبارات اللغوية المستعملة. إذ صرّح شلايرماخر بأنه لكي نصل الى قصد المؤلف وماذا أراد ان يقول، فلابد من العمل على جانبين بالتوازي وهما: الحالة النفسية للكاتب أثناء كتابة النص ، والظروف التاريخية التي كتب فيها النص.
- فلهلم دلتاي: (1833-1911)/2
طور دلتاي الهرمنيوطيقا نحو العلوم الإنسانية على أساس التأويل، وقد حاول تأسيس منهج للعلوم الإنسانية يترافق مع منهج العلوم الطبيعية (التجريبية). ووجد دلتاي أن كل معرفة يكتسبها الانسان تكون عن طريق التجربة ،بيد أن التجربة وحدها لا تكفي. وميّز دلتاي بين العلوم الطبيعية (التجريبية) والعلوم الإنسانية (علوم الروح) ، وذلك في طريقة اكتساب هذه العلوم، حيث اعتبر أن (التفسير) ميدانه العلوم الطبيعية، في حين أن (الفهم) ميدانه العلوم الإنسانية، كما يظهر ذلك في مقولته الشهيرة " ليس بإمكاننا ان نشرح الانسان وانما نحن نفسر ونشرح الطبيعة ونفهم ونؤول الانسان ،بيد أن الإشكالية الأساسية قد بقيت كما كانت، وهي كيف نحصل على تأويل صحيح أو كيف نفهم الحقيقة؟ 
يؤكد دلتاي على انه بوساطة اللغة ،التي هي وسيط بين المؤلف والقارئ ،يمكن الوصول الى المعرفة الكاملة ، وذلك عبر فهم وتأويل هذه اللغة ، وبمساعدة معرفة الحالة النفسية للكاتب، مع معرفة الظروف التاريخية التي كتبت فيها النص.
مارتن هايدغر: (1889 – 1976)-3
إن مصطلح دازاين (Dasein) (الوجود هنا) (13) الذي هو من ابتكار مارتن هايدغر قد غيّر مسار الهرمنيوطيقا، حيث انتقلت من مبحث الأبستمولوجيا الى اعتباره فرعاً من الانطولوجيا العامة، أي ان فلسفته كانت على العكس من فلسفة شلايرماخر، وأدى هذا الامر إلى تغيير السؤال من كيف نفهم؟ الى كيف نوجد؟ 
أصبح عملية الفهم عند هايدغر مسالة انطولوجية مرتبطة مباشرة بوجود الانسان، أي قدر المرء على إدراك ممكنات الوجود ضمن سياق العالم الحياتي الذي وجد فيه،إذ أن " الفهم ليس شيئا نمتلكه بل هو شيء نكونه " ، أي الفهم شكل من أشكال الوجود في العالم (Dasein) وبهذا دحّض هايدغر فكرة الذات – الموضوع التي كانت سائدة، واكد على أن الذات بوجودها في العالم هو تفهم الموضوع، وليس هناك موضوع منفصل عن الذات، لأنه مسألة آنية
جورج هانز غادامير: (1900 – 2002)
كان عمل غادامير استمرار لعمل أستاذه هايدغر ، ولكنه اختلف مع أستاذه في المنهج، وفي كتابه " الحقيقة والمنهج " يشير غادامير إلى أن المنهج ليس طريقاً إلى الحقيقة ، بل - وحسب رأيه- إن المنهج يتعامل مع الحقيقة على أسس موضوعية سلفاً ، بهذا تكون الحقيقة معروفة مسبقاً ، غير أن هذا لا يتم مع العلوم الإنسانية ، لأن تطبيق المنطق الاستقرائي الذي يستخدم في العلوم التجريبية لا يمكن استخدامه في العلوم الإنسانية.
أما المسألة الأخرى التي أثارها غادامير فهي (الاحكام المسبقة) و (المعرفة المكتسبة على مدى حياة الفرد)، والتي دعا دلتاي الى التخلص منها أثناء محاولة فهم نص ما، حيث يؤكد غادامير على ان عملية الفهم يبدأ أولاً من بوابة الذات، وتلعب الأحكام المسبقة دوراً أساسياً فيها.
ابتكر غادامير مصطلح " انصهار الآفاق " ،ويعني أن أي عملية فهم لابد أن تبنى على الهرمنيوطيقا ،وألّا تحصر نفسها في آفاق الماضي " التاريخ" ، أي تاريخ انبثاق النص، بل هي حوار بين آفاق المؤول الحاضر وآفاق الماضي للنص، ولا يتم الحوار الا بعد انصهار الآفاق (الماضي والحاضر)، وبذلك تحقق الفهم. 
بين نظرية المعرفة والهرمنيوطيقيا   ثانيا/
تعتبر نظرية المعرفة من أهم مباحث الفلسفة إلى جانب مبحث الوجود ومبحث القيم، وتتناول مبحث المعرفة عدة قضايا من بينها :
" إمكانية المعرفة / وسائل المعرفة / حدود المعرفة / صدق المعرفة / طبيعة المعرفة " ، وهذه القضايا من أهم نقاط النقاش والجدال بين المدارس والمذاهب الفلسفية المختلفة. والمحور الأساسي في هذه النقاشات كانت " الحقيقة، الصدق، المنهج " ، وأدى اختلاف المذاهب إلى الاختلاف حول طرق كسب المعرفة لدى الانسان، ومدى مصداقيتها من بين هذه المذاهب الحسية ، الحدسية والتجريبية، كذلك انقسم الفلاسفة على فريقين في نفس الوقت، فريق يتمثل في الفلاسفة القائلين بإمكانية الوصول الى معرفة يقينية، وفريق يتمثل في إنكار إمكانية الوصول الى معرفة يقينية ،وأهم مذاهب هذا الفريق مذهب الفلاسفة الشكّاكين
إن هوسرل من خلال الفينومنيولوجيا (علم ظواهر الروح) الخاص به قد دق الإسفين الأول في أساسيات نظرية المعرفة الكلاسيكية ، حيث قال : " الفينومنيولوجيا هي الوسيلة للاسترشاد بالظواهر من خلال منفذ ينتمي اليها، بشكل صادق وأصيل " ،أي اننا لا نتغلغل إلى الداخل كي نعرفه، ولكن ما هو ظاهر لنا يصبح معرفة حقة، لان خلال وجودنا في الحياة تكشف الأشياء عن نفسها لنا من غير وسيط..
إنّ هذا المنهج ذو أهمية كبرى للنظرية التأويلية، حيث يدعو إلى أن التأويل لا يتأسس على الوعي الإنساني والمقولات الإنسانية ،بل على انكشاف الشيء الذي نقابله والواقع الذي نصادفه.
من هنا نجد ان هذه العبارات دليل واضح على الخروج من نظرية المعرفة التي كانت تستند الى (ذات العارفة / موضوع المعرفة) ،وطرح بديل جديد أي بديل انطولوجي ليحل محل النموذج القديم، فقد ربط هايدغر المعرفة بمسألة الأنطولوجيا في مصطلح (الوجود – في – العالم Daseinتاركاً وراءه المقولات والقضايا المنطقية التي كانت تحتاج إليها المعرفة الحقيقة.
وخلاصة ما سبق أنّ التأويلية شهدت تطوراً منذ أن أصبحت مبحثاً فلسفياً على يد الفيلسوف شلايرماخر وإلى يومنا هذا، فقد مرّت هذه الفلسفة بمحطات عديدة ،ومن الضروري الوقوف عند كل محطة من هذه المحطات ،وقراءة مخرجاتها، إذ تحولت التأويلية من قصدية المؤلف لشلايرماخر، إلى السؤال عن إمكانية معرفة الأشكال العظيمة للوجود الإنساني لدلتاي، ومن ثم تطورت إلى قصدية القارئ لهايدغر، وبعد ذلك مرّت بقصدية النص لأمبرتو إيكو، وصولاً إلى تحليل الخطاب لبول ريكور، والتفكيكية وفك شفرات اللغة لدريدا، فضلاً عن بقاء (المؤلف والنص والقارئ) بناءً ثلاثيَ الأبعاد ، إذ لا يتم عملية التأويل بغياب أحد هذه الأبعاد. فالعلاقة بين المؤلف والنص والقارئ علاقة جدلية ، يتم خلالها نقل رسالة من طرف إلى آخر، ولكل عنصر من هذه العناصر (المؤلف والنص والقارئ) مواصفات مستقلة وشروط ومقاييس ،لابد من الوقوف عليها ومعرفتها ، لذلك اتسع مجال الهرمنيوطيقا وتعددت اتجاهاتها. 
أمّا فهم الرسالة التي تحتويها النص فيعد من أسس الهرمنيوطيقا، وهذه الرسالة يمكن تسميتها بالشفرة، وفهم شفرة النص عملية معقدة ومتعددة الأوجه، فالسؤال عن الشفرة قد مرت بمراحل وهي: كيف نفهم الشفرة؟ ومن يصل إلى الشفرة الصحيحة التي يقصدها المبدع؟ ، وما هي الشفرات المتعددة والفضاءات المفتوحة للخطاب ؟ 
تعد الهرمنيوطيقا مبحثاً فلسفياً يهتم بالعلوم الإنسانية ،وخصوصا عند استقلال هذه العلوم من الفلسفة في بداية القرن التاسع عشر الميلادي ، وأصبحت علماً مستقلاً ،يحاول فهم الإنسان وأفعاله وسلوكه من خلال عمله ونشاطه الأدبي والتاريخي والاجتماعي.